«Ε, έγινε μία μελέτη, δεν είμαι γιατρός να πω...» - Το μαύρο μας το χάλι σε πρώτο πλάνο
 |
| Πηγή: pixabay |
Ένα από τα θέματα που έχω θίξει από αυτή τη… γωνιά είναι το πόσο σημαντική παράμετρος και για την ομαλή λειτουργία μιας δημοκρατικής χώρας, αποτελεί η ανεξάρτητη δημοσιογραφία.
Και η δημοσιοποίηση της μελέτης των καθηγητών Τσιόδρα – Λύτρα, για τη θνητότητα στους διασωληνωμένους εκτός ΜΕΘ και όσα έχουν ακολουθήσει λόγω της σοβαρότητας του θέματος, σε σχέση με όσα είχε πει και στη Βουλή ο Πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης, έβγαλε... στη σέντρα πολλούς από τα ΜΜΕ.
Πολλούς που λειτουργούν σαν «δικηγόροι», στην προκειμένη περίπτωση της τωρινής κυβέρνησης… Την ίδια ώρα, που ο Θόδωρος Λύτρας επιμένει για τη «μελέτη Τσιόδρα»: «Ενημερώσαμε εκείνους που έχουν εξουσία». Τα ίδια θα έγραφα, θα καυτηρίαζα την ίδια στάση πολλών, εάν η χώρα είχε άλλη κυβέρνηση.
Φτάσαμε στο σημείο να παρακολουθούμε στους δέκτες μας φοβερή προσπάθεια μεγαλοδημοσιογράφου να απαξιώσει την πολιτική σημασία της μελέτης Τσιόδρα – Λύτρα.
Προσπερνούσε συνεχώς το «δεν έχω ενδείξεις» που έλεγε ο Κυριάκος Μητσοτάκης στον Αλέξη Τσίπρα στη Βουλή για την αυξημένη θνητότητα διασωληνωμένων εκτός ΜΕΘ. «Ε, έγινε μία μελέτη, δεν είμαι γιατρός να πω...», τόνιζε. Είσαι, όμως, δημοσιογράφος, εκτός από σχολιαστής, και οφείλεις να σηκώσεις τον κόσμο πάνω, για να μάθεις και να ενημερώσεις τους πολίτες...
Προσπαθούσε με κάθε τρόπο να μπουρδουκλώσει την είδηση, να τα... ρίξει όλα στον Σωτήρη Τσιόδρα, ως επικεφαλής της Επιτροπής εδώ και μήνες, και να επισημάνει ότι όλο αυτό με τη #μελέτη_Τσιόδρα – Λύτρα είναι ένα κακόγουστο θέμα.
«Δεν είμαι αρμόδιος να λέω που πεθαίνουν οι άνθρωποι και μακριά από μένα, είναι και μακάβριο και δεν μου αρέσει να γίνεται αντικείμενο πολιτικής αντιδικίας, εάν πεθαίνουν πιο πολλοί από εδώ ή από εκεί, εάν είναι επώνυμοι ή ανώνυμοι, εάν είναι το ένα ή το άλλο. Το βρίσκω εξαιρετικά κακόγουστο, μακάβριο το βρίσκω, για να το πω με τη σωστή του έκφραση. Δεν μπορεί να ελέγχεται μία πολιτική υγείας, από εάν πεθαίνουν οι ανώνυμοι, ποιοι είναι οι ανώνυμοι, και όχι οι επώνυμοι, ποιοι είναι οι επώνυμοι. Αυτά τα πράγματα δεν είναι αντάξια μια δημοκρατικής πολιτείας που αντιμετωπίζει ένα φαινόμενο πανδημίας», υπογράμμισε χαρακτηριστικά, με την παρουσιάστρια να μένει… κάγκελο. Δεν γράφω τίποτε άλλο… Τα συμπεράσματα δικά σας.
Την ίδια ώρα, που άλλος δημοσιογράφος… εγκαλούσε τον επιδημιολόγο κ. Λύτρα, επειδή έκανε γνωστό ότι ενημερώθηκε η κυβέρνηση για την μελέτη Τσιόδρα – Λύτρα. Το διανοείστε; Λέει στον επιστήμονα ότι καλά κάνατε και δημοσιοποιήσατε την έκθεση, αλλά του τι… μπαίνει για το γεγονός πως κοινοποίησε ότι γι’ αυτή τη μελέτη ενημερώθηκαν και οι αρμόδιοι! Δεν πάμε καθόλου καλά. Αντί να ψάξει το θέμα, να κάνει ρεπορτάζ, εγκαλεί τον επιστήμονα για το γεγονός πως έκανε γνωστό ότι είχαν ενημερωθεί και αυτοί που παίρνουν αποφάσεις.
Μία ημέρα μετά, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Γιάννης Οικονόμου υποστήριξε ότι ο Πρωθυπουργός Κυριάκος Μητσοτάκης δεν γνώριζε την ύπαρξη της #μελέτη_Τσιόδρα, το Υπουργείο Υγείας είπε πως δεν είναι και τόσο αξιόπιστη και ο Σωτήρης Τσιόδρας μας ανακοίνωσε ότι θλίβεται που τη διαβάσαμε, ζητώντας ενότητα των πολιτικών δυνάμεων. Ευτυχώς αυτοί δεν… εγκάλεσαν τους δημοσιογράφους που ρωτούν και κάνουν έρευνα για το θέμα.
Όσο για τους συγκεκριμένους δημοσιογράφους, να σας αναφέρω ότι εργάζονται σε Μέσα, που βρίσκονται κάτω από την ίδια σκέπη, σχετικά με την ιδιοκτησία, στηρίζοντας τη νυν κυβέρνηση. Μόνο που κάποιοι ξεπερνούν τα όρια και εκτίθενται…
Δεν ξέρω εάν το Μέγαρο Μαξίμου έκανε προσπάθεια απόκρυψης του θέματος (και δεν με ενδιαφέρει κιόλας), αλλά επειδή είναι πολύ σημαντική υπόθεση, όσο και εάν κάποιοι θέλουν να την… προσπεράσουν, κάποια γεγονότα τους «προλαβαίνουν» και δείχνουν τις πραγματικές διαστάσεις. Και σ’ αυτή την κατεύθυνση θα πρέπει να συμβάλει πρωτίστως ο Τύπος.
Ηχηρή απάντηση για τη μελέτη Λύτρα – Τσιόδρα και την επιχείρηση απαξίωσης
Με συνεχόμενες αναρτήσεις που έκανε σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης, ο καθηγητής Θεόδωρος Λύτρας ο οποίος συνυπέγραψε την μελέτη για τις ΜΕΘ με τον Σωτήρη Τσιόδρα επιμένει πως αμφότεροι είχαν ενημερώσει για τα ευρήματα τους... Δίνοντας ηχηρή απάντηση σε όσους επιχειρούν την… απαξίωση.
Όπως αναφέρει το «ieidiseis.gr», ήδη η συγκεκριμένη μελέτη έχει φέρει σε εξαιρετικά δύσκολη την κυβέρνηση και το Μέγαρο Μαξίμου, με τον κυβερνητικό εκπρόσωπο να λέει την Πέμπτη (16/12) ότι ο Κυριάκος Μητσοτάκης δεν γνώριζε (όπως και οι στενοί του συνεργάτες), τη Μίνα Γκάγκα να επιχειρεί να ακυρώσει τη μελέτη, αλλά και αναταράξεις στον ΣΥΡΙΖΑ - Προοδευτική Συμμαχία, καθώς ο Αλέξης Τσίπρας διέγραψε ακαριαία τον Παναγιώτη Κουρουμπλή, όταν του ζήτησε να ανασκευάσει για τις δολοφονίες και ο δεύτερος δεν το έκανε.
Σε μια σειρά από tweet ο κ. Λύτρας τονίζει ότι όποιος αμφισβητεί την έρευνα που έκανε με τον Σωτήρη Τσιόδρα πρέπει να ακολουθήσει συγκεκριμένη διαδικασία, ουσιαστικά απευθυνόμενος στην υφυπουργό Υγείας Μίνα Γκάγκα και όχι μόνο. Επαναλαμβάνει ότι αναφορικά με την έρευνα που έκανε με τον Σωτήρη Τσόδρα δεν κρύψανε το παραμικρό και ενημέρωσαν αυτούς που έπρεπε.
Όπως σημειώνει: «Απευθείας σε δημοσίευση σε αξιόλογο peer-reviewed περιοδικό, λόγω της σοβαρότητας του θέματος, κι έχοντας πρώτα ενημερώσει αυτούς που έπρεπε. Δηλαδή δε κρύψαμε το παραμικρό, και δράσαμε με επιστημονικά υπεύθυνο και ηθικό τρόπο».
Απαντώντας σε όσους επιχειρούν να απαξιώσουν τη μελέτη τονίζει: «Μάλιστα η επιστημονική κριτική δε γίνεται στο καφενείο ή τα τηλεπαράθυρα, αλλά έχει διαδικασίες: Όποιος θεωρεί πως υπάρχουν αδυναμίες σε μια δημοσιευμένη μελέτη οι οποίες την "ακυρώνουν", στέλνει letter στο περιοδικό, ο editor ελέγχει τη βασιμότητα, και το δημοσιεύει μαζί».
Μιλώντας για «απάντηση των συγγραφέων», δηλαδή του ίδιου και του Σωτήρη Τσιόδρα, ο κ. Λύτρας αναφέρει: «ΕΤΣΙ γίνεται στην επιστήμη, και με τον Σωτήρη Τσιόδρα καλοσωρίζουμε και είμαστε έτοιμοι να απαντήσουμε σε κάθε δομημένη κριτική.
Σε μπερδεμένα μισόλογα κι αποσπάσματα, δε μπορούμε να απαντήσουμε κάτι. Έχουμε επίσης κατανόηση -- όπως κατανοεί κι ο κόσμος».
Η μελέτη έδειξε ευρήματα κρίσιμα για τη Δημόσια Υγεία, με πιο σημαντικά τις χαμηλές αντοχές του ΕΣΥ, και την υγειονομική ανισότητα Αθήνας - περιφέρειας.
Ο κ. Λύτρας υπογραμμίζει: «Επειδή η προσωπική και επιστημονική μου αξιοπιστία δε μπορεί να γίνεται αντικείμενο κομματικής αντιπαράθεσης,
ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΩ αυτό που είπα προχθές κ δεν είναι διαψεύσιμο, ξεκαθαρίζοντας οτι δε πρόκειται να εμπλακώ σε παιχνίδια λεκτικών διατυπώσεων.Η ανάλυση αυτή έγινε τέλος Μαϊου, κι ως οφείλαμε σαν λειτουργοί της Δημόσιας Υγείας τη γνωστοποιήσαμε άμεσα κ επανειλημμένα σε όλους όσους λαμβάνουν τις αποπάσεις στο ανώτατο επίπεδο.
Τώρα, μετά από το peer review, έφτασε η ώρα της δημοσίευσης για να τη διαβάσουν όλοι.
Θέλω όμως να το εξηγήσω λίγο καλύτερα.
Η ανάλυση που κάναμε εμείς (και που άλλοι έπρεπε πρώτοι να έχουν κάνει...) έδειξε ευρήματα κρίσιμα για τη Δημόσια Υγεία, με πιο σημαντικά τις χαμηλές αντοχές του ΕΣΥ, κ την υγειονομική ανισότητα Αθήνας - περιφέρειας.
Τα ευρήματα αυτά δείχνουν ξεκάθαρα την ανάγκη ενίσχυσης του συστήματος υγείας με κάθε πρόσφορο τρόπο, προκειμένου να σωθούν ζωές.
Ελάτε λίγο στη θέση μας κ σκεφτείτε αν δύο **ιατροί** που ανακαλύπτουν αυτά, είναι ποτέ δυνατό να μη κάνουν ΚΑΤΙ γι' αυτό.
Και δεδομένου ότι ούτε εγώ ούτε ο κ. Τσιόδρας έχουμε κανενός είδους εξουσία, οφείλαμε να ενημερώσουμε εκείνους που την έχουν και μπορούν να δράσουν.
Παρεμπιπτόντως, το "data for action" είναι βασική αρχή στη Δημόσια Υγεία και την επιδημιολογική επιτήρηση. Εάν ΔΕΝ είχαμε το "αυτί" εκείνων που λαμβάνουν τις αποφάσεις, αυτονοήτως θα κάναμε ΠΡΟ-δημοσίευση (pre-print) της μελέτης μας, ώστε να γίνει αμέσως κοινό κτήμα όλων, με την ελπίδα κάποιος να τη δει και να την αξιοποιήσει.
Όμως το "αυτί" τους το έχουμε, όπως όλοι αντιλαμβάνονται. Συνεπώς, αφού ενημερώσαμε άμεσα και επανειλημμένα όσους μπορούσαν να κάνουν κάτι για το ΕΣΥ, οφείλαμε ακολούθως να ενημερώσουμε και τον κόσμο.
Αυτό γίνεται μέσα από τη δημοσίευση σε επιστημονικό περιοδικό. Σαν διαδικασία είναι χρονοβόρα καθώς μεσολαβεί το λεγόμενο "peer review", (=αξιολόγηση από τρίτους, ανεξάρτητους επιστήμονες) που όμως εξασφαλίζει μεγαλύτερη εγκυρότητα/βαρύτητα στη μελέτη έναντι ενός απλού pre-print που μπορεί να γράψει κάθε σχετικός ή άσχετος (κ του οποίου μόνο πλεονέκτημα είναι η ταχύτητα).
Επιλέξαμε λοιπόν να μη πάμε σε pre-print, αλλά απευθείας σε δημοσίευση σε αξιόλογο peer-reviewed περιοδικό, λόγω της σοβαρότητας του θέματος, κι έχοντας πρώτα ενημερώσει αυτούς που έπρεπε.
Δηλαδή δε κρύψαμε το παραμικρό, και δράσαμε με επιστημονικά υπεύθυνο και ηθικό τρόπο (πράγμα που ήδη μας έχει αναγνωριστεί...). Σε καμία περίπτωση δε θέλαμε να εμπλακούμε σε κομματικές αντιπαραθέσεις που απεχθανόμαστε -- κι αυτό ήταν το κεντρικό νόημα της ανακοίνωσης του Σωτήρη Τσιόδρα: η καταλαγή των παθών κ εστίαση στην ουσία της αντιμετώπισης της πανδημίας.
Κακώς κάποιοι στέκονται στη λέξη "παλαιότερη" Αντιθέτως **και οι δυό μας χαιρόμαστε** που η μελέτη μας ανέδειξε στη δημόσια συζήτηση την ανάγκη ενίσχυσης του ΕΣΥ. Η οποία ουδόλως αντιμάχεται ή υποκαθιστά τον εμβολιασμό».
Για να μην υπάρχει αμφιβολία, ορίστε μια διαφάνεια από την προχθεσινή παρουσίαση μου στο https://t.co/ZwHy5Ygj4M (προσεχώς κ σε επιστημονικό άρθρο).
— Theodore Lytras (@TheodoreLytras) December 17, 2021
Ο εμβολιασμός σώζει ζωές, κι αν δε τον είχαμε δε θα είχε μείνει... κολυμπηθρόξυλο στο ΕΣΥ.
Όλοι πρέπει να είμαστε εμβολιασμένοι! pic.twitter.com/JpDGhBxiNi
Όμως ακόμη και με τον εμβολιασμό, το σύστημα υγείας δεδομένα θα πιεστεί, ακριβώς επειδή βρισκόμαστε σε ΠΑΝδημία.
— Theodore Lytras (@TheodoreLytras) December 17, 2021
Βλέπουμε οτι λόγω μεγάλης διασποράς, παρά τον εμβολιασμό, έχουμε όσους διασωληνωμένους είχαμε το Μάρτιο 2021. Και η "όμικρον" απειλεί να επιδεινώσει την κατάσταση!
Μάλιστα η επιστημονική κριτική δε γίνεται στο καφενείο ή τα τηλεπαράθυρα, αλλά έχει διαδικασίες:
— Theodore Lytras (@TheodoreLytras) December 17, 2021
Όποιος θεωρεί πως υπάρχουν αδυναμίες σε μια δημοσιευμένη μελέτη οι οποίες την "ακυρώνουν", στέλνει letter στο περιοδικό, ο editor ελέγχει τη βασιμότητα, κ το δημοσιεύει μαζί με την..
...απάντηση των συγγραφέων. ΕΤΣΙ γίνεται στην επιστήμη, και με τον @STsiodras καλοσωρίζουμε και είμαστε έτοιμοι να απαντήσουμε σε κάθε δομημένη κριτική.
— Theodore Lytras (@TheodoreLytras) December 17, 2021
Σε μπερδεμένα μισόλογα κι αποσπάσματα, δε μπορούμε να απαντήσουμε κάτι. Έχουμε επίσης κατανόηση -- όπως κατανοεί κι ο κόσμος.-
Το αστειο με τα αποτελεσματα της ερευνας ειναι οτι ηταν τοσο αυτονοητα που εξ αρχης δεν χρειαζονταν καν ερευνα.
— Αντικειμενικος (@IwannisMinos) December 17, 2021
Ειναι δυνατον να γινεται ολο αυτο το πραγμα, για να μην παρθει κανενα μετρο ενισχυσης του ΕΣΥ;
Χαρα στο κουραγιο σας κυριοι επιστημονες.
Σε καμία περίπτωση δε θέλαμε να εμπλακούμε σε κομματικές αντιπαραθέσεις που απεχθανόμαστε -- κι αυτό ήταν το κεντρικό νόημα της ανακοίνωσης του @STsiodras: η καταλαγή των παθών κ εστίαση στην ουσία της αντιμετώπισης της πανδημίας.
— Theodore Lytras (@TheodoreLytras) December 17, 2021
Κακώς κάποιοι στέκονται στη λέξη "παλαιότερη".
Διαβάστε ακόμα:
Σχόλια
Δημοσίευση σχολίου